Charlinux a écrit : ↑17 juil. 2025 13:58
OK
!
Sinon, quel est l'intérêt d'ouvrir une session Wayland, plutôt que X11 ?
Réponse courte : performances et sécurité et je dirais que ton utilisation, je t'inciterai plutôt à aller vers Wayland car c'est ce qui est le plus adapté et de toute façon le sens de l'histoire.
Réponse plus détaillée
X11 (Xorg) est le serveur d'affichage historique, il date des années 80. Au fur et à mesure de l'évolution du matériel et des systèmes on l'a surchargé de couches et de code pour supporter diverses choses (accélération 3D, vidéo, accélération matérielle etc.). Résultat il est devenu ingérable et bourré de couches intermédiaires empilées sans grande cohérence ce qui réduit ses performances. Niveau sécurité, il a une conception des années 80 où le sujet était moins prégnant. Du coup sur X11, on a pas d'isolation entre les fenêtres : n'importe quelle application graphique peut voir ce qu'il se passe dans les autres, capturer les saisies etc. Sans compter que trop souvent sur de nombreuses distributions il est lancé en root ce qui est dangereux.
X11 est toujours maintenu mais son développement n'est plus très actif. Il reçoit uniquement des patchs de sécurité urgent ou des bugfix important. Ses propres développeurs appellent à ne plus l'utiliser...
Wayland c'est le dernier né (2012 je crois). Il a une conception très moderne et a vocation a remplacer X11. Il supporte nativement l'accélération matérielle et 3D. Il permet des résolutions et des fréquences de rafraîchissement plus élevées. Il supporte mieux le HiDPI et la mise à l'échelle. Il a une conception plus simple et plus directe ce qui lui permet d'être très performant. Il isole les fenêtres et toute interaction avec le serveur d'affichage repose sur un système de permissions. Par exemple, une application d'enregistrement de l'écran ou d'assistance à distance sera obligée de demander une permission explicite.
Le problème ? Wayland impose de réécrire complètement le fonctionnement de nombreux environnements et applications. Donc beaucoup de choses ne fonctionnent encore proprement que sous X11 et on peut pas dire que les développeurs en font une priorité. Wayland ne fonctionne aussi pleinement qu'avec des pilotes libres. Concrètement, on est un peu comme avec systemd, il va finir par être imposé.
La situation actuelle c'est que désormais les navigateurs web et les principaux environnements de bureau le supportent pleinement et l'utilisent même par défaut. Tous leurs développements sont concentrés dessus. Au point que les sessions Wayland sont devenues par défaut sur GNOME et KDE. GNOME va d'ailleurs supprimer totalement le support de X11 dans les prochaines versions. De nombreuses distributions ne fourniront plus X11 par défaut dans les prochains mois/années. Il y aura juste XWayland une couche de compatibilité permettant de lancer une application X11 au sein de wayland.
Mais à l'heure actuelle, ce qui est vrai c'est qu'en dehors de GNOME ou KDE, il n'y a pas encore de bureaux grands publics qui supportent bien Wayland. Xfce est encore expérimental dessus, LxQT pareil. Cinnamon/MATE ne le supportent toujours pas. Les autres environnements sont plutôt réservés au expert comme Hyprland (que j'utilise) ou Sway.
Voilà tu sais tout.
Le copié/collé ne respecte pas le tableau généré.
Si c'est bien un Hitachi (Hyundai) x93W en 19" 1440x900, ton écran ne supporte pas le 120 Hz. Je le vois donné partout pour du 60Hz y compris par le fabricant lui-même. 
.