[RESOLU] libérons de l'espace sur la partition-système !

[maxoxo]

Edit Glénic1 le 28 septembre 2023 : le message ci-dessous figurait dans le sujet mon LinuxMint 21 démarre en mode terminal
Or ce sujet est résolu puisque l'ordinateur a consenti à démarrer en mode graphique normal après que les préconisations de maxoxo aient été appliquées.
Cependant, la situation est fragile puisque la partition-système est encore occupée à 92 %
Aussi les préconisations du Dr maxoxo se poursuivent pour arriver à libérer de l'espace-disque que la partition système.
On démarre sur un nouveau sujet pour faciliter d'éventuelles recherches ultérieures dans ce domaine


Salut,

Le "20 K" est quand même surprenant ! Je m'attendais à beaucoup plus.

Je connais pas bien Mint car je ne l'utilise pas, il est possible qu'avec sudo tu ne puisses pas voir le contenu ce dossier.

Essaie en passant d'abord en root complètement

Code : Tout sélectionner

sudo -i

et une fois root tu peux faire la commande

Code : Tout sélectionner

du -sh /etc/timeshift

Je suis passé ensuite à l'effacement des données Timeshift
Le terminal nous indique plein d'erreurs.

Effectivement, vu les screens cela n'a pas l'air d'avoir fonctionné correctement. Ce qui expliquerait le peu d'espace libéré. C'est seulement la suppression des logs qui auraient donc libérer l'espace suffisant pour te permettre de retrouver l'interface graphique.

Étape suivante : supprimer les journaux pour gagner un peu de place
Il a dû se passer quelque chose car je n'ai pas eu le temps de prendre une copie d'écran.
C'est à ce moment-là que l'ordinateur est reparti de lui-même en mode graphique.
Donc "force est restée à la loi"

Cette commande a pour effet de demander à systemd de ne conserver que 50 Mo de logs (donc les événements les plus récents). Quand les logs s'accumulent ça peut prendre des Go. Ce n'est pas très utile dans ton contexte d'utilisation. Normalement le système gère ça intelligemment, mais là Timeshift a dû le dépasser...

Mon analyse c'est que là tu as seulement libéré un espace minimal suffisant pour démarrer à nouveau le bureau graphique mais le problème va sûrement revenir...

Maintenant qu'il y a un peu d'espace, je te propose de réessayer la commande d'effacement de Timeshift

Code : Tout sélectionner

sudo timeshift --delete-all

Ensuite pour vérifier que de l'espace est bien libéré

Code : Tout sélectionner

sudo df -h -T

Si cela ne suffit pas, on va fouiller pour trouver les répertoires qui prennent le plus d'espace.

On va donc demander au système de nous lister les 10 répertoires qui occupent le plus d'espace sur ta partition système "/"

On passe d'abord en root :

Code : Tout sélectionner

 sudo -i

Puis on enchaîne avec

Code : Tout sélectionner

du -a -h -x / | sort -n -r | head -n 10

(cette commande va probablement prendre du temps et afficher des erreurs, car même en root tu n'a pas le droit de lire le contenu de certains dossiers systèmes contenus dans /proc ou /run et c'est normal)


Ça nous donnera les répertoires les plus gourmands et on pourra éventuellement détecter une anormalité et agir dessus manuellement

[Glenic]

@maxoxo

Merci pour ces nouvelles préconisations qui vont me permettre de retrouver un ordi qui fonctionne bien.
Mais on n'est pas au bout de nos peines car les premiers résultats des commandes indiquées sont exactement les mêmes qu'avant la résolution de la panne.
Quant à la dernière commande qui devait indiquer les plus gros dossiers, son résultat est difficile à comprendre pour moi
1 020 K, c'est très peu et surtout les dossiers recensés ont la même taille -> ??????

Voici la copie d'écran qui regroupe toutes les commandes et leurs résultats

Capture d’écran_2023-09-28_résultat des commandes préconisées.png (96.05 Kio) Vu 54271 fois

[Glenic1]

Est-ce que par hasard la commande

Code : Tout sélectionner

du -a -h -x / | sort -n -r | head -n 10

ne ferait pas que mesurer seulement le contenant et pas le contenu de ces 10 plus gros dossiers ?

Dans les explorateurs, que ce soit Thunar ou PCMan, la colonne "taille" indique un chiffre très faible en regard de chaque dossier, du type : 4,0 Ko.
C'est seulement en allant voir les propriétés de chaque dossier qu'on voit leur taille réelle qui peut atteindre plusieurs centaines de Mo

Pourtant, un coup d’œil sur

Code : Tout sélectionner

man du

montre que cette commande "du" -> summarize disk usage of the set of FILEs = fait la somme de l'espace-disque occupé par l'ensemble des fichiers [du dossier considéré].

[maxoxo]

Essaie avec du sans le -x peut-être (mais ça va inclure /home).

Code : Tout sélectionner

sudo -i

puis

Code : Tout sélectionner

du -a -h / | sort -n -r | head -n 10

[patoo45]

Essaie avec du sans le -x peut-être (mais ça va inclure /home).

Code : Tout sélectionner

du -a -h / | sort -n -r | head -n 10

Une petite variante pour ne plus voir "impossible de lire ...."

Code : Tout sélectionner

du -a -h /  2>&- | sort -n -r | head -n 10

[Stéphane Ascoët]

Essaie avec du sans le -x peut-être (mais ça va inclure /home).

Le problème ne vient pas de là mais des unités utilisées qui varient et rendent donc le travail de sort impossible. Essayer de faire

Code : Tout sélectionner

/urs/bin/du

au lieu de

Code : Tout sélectionner

du

.

En graphique, l'adepte du "tout ligne de commande" que je suis trouve "gdmap" très pratique pour faire la même chose

[Glenic1]

Merci Stéphane pour ces suggestions.
Je vais essayer ça mais pas tout de suite car il n'y a pas que l'informatique dans la vie !

[patoo45]

Essayer de faire

Code : Tout sélectionner

/urs/bin/du

au lieu de

Code : Tout sélectionner

du

Petite correction

Code : Tout sélectionner

/usr/bin/du

au lieu de

Code : Tout sélectionner

du

Mais cela ne sert à rien :

Code : Tout sélectionner

$ type du
du est /usr/bin/du

Bonne continuation

[Stéphane Ascoët]

Oui mais je parie qu'un "alias du" renverra un résultat sur l'ordinateur de Glenic qui t'expliquerait le pourquoi de cette remarque qui résoudra certainement le problème

[patoo45]

Oui mais je parie qu'un <code>alias du</code> renverra un résultat sur l'ordinateur de Glenic qui t'expliquerait le pourquoi de cette remarque qui résoudra certainement le problème

Je te retourne ta limpide réflexion, car la commande que tu as fourni est incorrecte.
J'ai corrigé dans un premier temps une faute typographique puis en réfléchissant, (oui cal m'arrive) que ta commande ne résolvait pas le PB